上市公司信息披露函从“合规回复表”转向“价值沟通”

记者吴晓璐 自去年3月28日证监会修订颁布《上市公司信息披露管理办法》（以下简称《信息披露办法》）及年度报告、半年度报告格式及编制规则，上市公司信息披露新规公开以来，已过去一年多的时间。修订后的《文件披露办法》正式实施日期为2025年7月1日。《信息披露办法》实施以来，上市公司信息披露不再仅仅是合规问题，而是逐渐回归本质，为投资者做出投资决策提供有价值、具体、可比的信息。浙江伟明环保股份有限公司董事会秘书程鹏在接受《证券日报》记者采访时表示，《信息披露办法》实施后，信息披露将更加聚焦公司业务核心，内容更加合理、务实。同时，审计委员会等内部监督将更加务实、职责更加明确，信息披露将由“合规回应表”提升为“价值沟通”，真正成为向投资者传递公司价值的沟通窗口。提高信息披露的复杂度：成为价值判断的“桥梁” “信息披露措施”包括强化风险披露义务、设立停牌制度/披露豁免、明确审计委员会对定期报告编制的监督方式、强化对上市公司“外包”信息披露行为的监管要求等。关于定期报告，我们修订年度报告、半年度报告的格式和编制规则，加强财务指标、重要非核心新业务等重要信息的披露，减少重复信息，提高透明度和可读性。我们定期制作报告，帮助投资者更全面地评估上市公司。 “新规实施后，上市公司的信息披露变得更加具体和详细，不再需要套用模板，现在可以了。可以如实分析公司的经营状况和各种风险。”银河证券首席策略师杨超对《证券日报》记者表示。同时，信息披露责任主体增多，信息披露要求提前启动，审计控制更加完善，日常监管问责明显完善。一方面，职责分工更加清晰，管理人、托管人等各方责任得到巩固。另一方面，监管向实质问题延伸，罚款标准不断提高，制裁标准逐步制定。对违规直接责任人员也处以巨额罚款，违规成本大幅上升。《证券日报》把关人、南开大学教授忠立照（金融学）表示，新规生效后最显着的变化是上市公司不再满足于“不犯错误”，而是开始认真评估“内容是否清晰、准确”。此外，停止披露制度的引入使公司能够在保护商业秘密和投资者知情权之间找到合规界限。信件的披露是no不再只是信息的积累，而是价值判断和风险沟通之间的“桥梁”。深化治理：审计委员会走向“实质性控制”。目前，上市公司2025年年报已发布。这是《信息披露办法》实施以来，首次对年度报告披露实行新规定。 “我们2025年年报将根据新的监管要求优化披露，重点调整包括优化冗余内容、增加强制披露、完善关键数据等。”程鹏表示。市场人士认为，2025年上市公司年报将是“平报表”。田立辉表示，主要区别在于新规下的年报是未来风险的地图。上市公司必须明确说明其财务数据背后的商业逻辑，包括披露“经营情况”内容的义务。“利润扣除”、重大新业务的战略动机，以及对无实际控制权的公司的详细说明。这既尊重投资者，也考验公司治理的质量。在杨超看来，2025年年报与上一年最大的不同在于，审计委员会会考虑风险，披露更详细的管理指标。我们会更详细地披露业务明细数据和各种风险。会计处理的基础也是公开透明的，重大错误将被追究责任。一些公司的审计委员会积极参与上市公司的年报审计和财务管理服务。例如，中国公有制企业协会最近公布的“独立董事制度”，据《简介简报》（第8号）披露的案例显示，上市公司最初的预期是负面的。e 业绩预览期净利润。 e 其2024年年报，但其核心业务收入超过3亿元。为保证财务数据的准确性，公司主动向审计委员会报告相关情况。经过审计委员会的专业指导和公司的全面核查，公司对其业务内容做出了审慎的决策。根据会计准则，公司采用净额法确认部分收入，扣除无业务实质收入，最终将公司盈利预测中的核心业务收入调整至约2.5亿元，保证了财务处理的严谨性和财务数据的准确性。审计委员会在报告编制过程中的早期介入和实质性监督，有利于主动解决风险问题，有效提高财务信息和财务信息的可靠性和完整性。陈鹏表示，审计委员会从“程序签字”向“实质性控制”转变，是上市公司治理从形式回归核心的重要一步。实践中，其效果主要体现在更加注重监督、强化制衡机制。杨超表示，审计委员会将核查董事和管理层是否履行了适当信息披露的责任，并将努力进一步推动上市公司治理的发展。完善内部监督体系。对于上市公司的信息披露要求，监管层正在加强对信息披露的监管，确保信息披露的质量是关键。同花顺iFinD的数据显示，《信息披露办法》实施以来的99家上市公司。因信息披露违法行为被证监会处罚（包括行政处罚决定书、行政处罚通知书）的企业（含退市公司）。就制裁原因而言，欺诈是最常见的。银行业、金融欺诈和资本挪用仍然是监管机构关注的焦点。在这些情况下，公司及其实际控制人、董事、高级管理人员等“重大少数”，以及属于审计委员会理论的部分独立董事，都可以通过专门委员会的平台行使其预议和监督职能。并没有得到有效的落实。监管部门还认定其对上市公司违法违规行为负有责任，并处以罚款。此外，误导性陈述今年也受到监管制裁。多家上市公司被处罚因发布上市公司重组方案或重大合同、利用互动平台或微信公众号文章刺激股价等误导性言论而被监管机构剔除。杨超表示，今年以来，部分A股上市公司及其高管因信息披露误导性陈述受到查处。这体现了监管层正在构建“经营行为+信息披露”二维监管框架，将股价异常波动与信息披露违法行为挂钩，准确追究实际管理人员、高管等“关键少数”的责任，大幅提高违法成本，警示企业不要以“热点”或隐瞒重要信息误导市场。在田立辉看来，误导性陈述的本质是利用信息不对称，不适当地引导市场预期。刺耳的裂纹监管机构的打压发出了一个明确的信号：任何试图通过包装扭曲市场价格的行为都将面临严重的法律后果。这既保护了市场“三王子”的秩序，又坚定了市场信任的基础。
（编辑：蔡青）